ブログ 

「超音波」という言葉だけでなく、施術そのものを比較する

施術の定義： [1] [2]。音響特性とエビデンスの違い： [4] [5]。この表は施術に順位をつけるものでも、個人の結果を予測するものでもありません。

手術用プローブと吸引、それぞれの役割

超音波補助脂肪吸引（UAL）は、脂肪除去の手順に超音波を使用する段階を追加する方法です。体内式では、皮下脂肪層の内部にエネルギーを伝えます。米国形成外科学会（ASPS）は、脂肪を吸引して除去する前に超音波を作用させると説明しています。切開、組織の除去経路、外科手術という状況は、引き続き施術の一部です。 [1]

音響プローブと吸引器具は、必ずしも同じ器具ではありません。ASPSの安全性に関する勧告では、超音波を照射しながら吸引できる中空プローブと、別の排出工程が必要な中実プローブが説明されています。この違いから、「超音波で脂肪を破砕する」という説明は全体の一部にすぎないことが分かります。破砕または乳化と、除去は別の機能です。 [2]

体外式キャビテーションには、この取り出し経路がありません。体外からの照射後に組織がどうなるかという主張には、独自のエビデンスが必要です。手術で物質を吸引して回収したという事実を、その根拠に流用することはできません。共通の名称や似た外観の操作装置があっても、この不足は埋まりません。

キャビテーションは物理現象であり、同等性を示すものではない

音響キャビテーションは、超音波の圧力場に対する気泡や気泡核の反応を指します。持続的な振動と急速な崩壊では、異なる機械的作用が生じることがあります。超音波は、エネルギーが吸収されることで組織を加熱することもあり、機械的作用と熱作用は併存し得ます。実際に起こる現象は、関連する照射条件と組織の環境によって決まります。 [4]

したがって、「体外式キャビテーション」だけでは機器の説明として不十分です。周波数だけでは、圧力、パルスパターン、ビーム形状、組織への作用は特定できません。低周波の非集束型アプリケーターは、集束超音波システム、体内に挿入する手術用プローブ、診断用画像装置と置き換えて扱うことはできません。治療用超音波を幅広く扱う総説は、こうした違いを裏づけますが、名称が特定されていない美容機器を臨床的に検証するものではありません。 [4]

集束超音波も、自動的に加熱と同じ意味になるわけではありません。FDAの美容目的の集束超音波に関するガイダンスは、局所的な加熱または機械的な膜破壊を対象としています。その試験の枠組みでは、音場と標的以外の組織を扱います。この対象範囲が、キャビテーションとして販売されるすべての機器を認可するわけではなく、手術の操作手順書でもありません。 [5]

「体外式超音波補助脂肪吸引」でも手術を意味することがある

一部の文献では、通常の脂肪吸引の前に体外から超音波を照射する方法に、この表現を用いています。「体外式」は超音波源の位置を表し、「脂肪吸引」はその後に行う組織の取り出しを引き続き表します。ASPSの患者向け情報では、補助脂肪吸引において皮膚の上または下から超音波を伝える方法が記載されています。 [1]

2000年の二重盲検試験は、この違いを示しています。19人の患者が、別々の部位に対する体外式超音波照射の比較を完了し、その後、両部位でチューメセント法による脂肪吸引を受けました。評価には、組織の取り出しに関する評点と、1か月までの患者からの報告が含まれました。著者らは、実際に体外式超音波を照射する前処置に利点を認めませんでした。原著の抄録は確認済みですが、論文全文は確認していません。 [6]

この小規模で古い研究は、手術の補助処置を対象としています。体内式UALと現在の単独で使用する体外式キャビテーション機器を比較したものではなく、すべての体外式超音波施術に効果がある、またはないと示すものでもありません。論文のタイトルを読む際は、研究がどの分類に属するかを判断する前に、方法の記載にカニューレと吸引が含まれるかを確認してください。

意味のある比較に必要なこと

有用な比較には、介入内容と実際に検証する問いを特定する必要があります。両者のエビデンスを同じ観点から読んでください。

• 照射方法： 体内プローブ、体外からの前処置と手術の併用、それとも体外照射単独でしょうか。
• 機器： どのシステム、アプリケーター、音響出力、照射条件が研究されたのでしょうか。
• 対象集団： どのような人と解剖学的部位が対象となり、誰が除外されたのでしょうか。
• 比較対照： 模擬照射、無処置、別の手術法、それとも施術前の値だけでしょうか。
• 評価項目： 取り出した物質、画像で測定した脂肪の厚さ、周囲径、外観、それとも体重でしょうか。
• 経過観察： 結果と合併症はいつ評価されたのでしょうか。

これらの評価項目は、異なる問いに答えます。メジャーによる測定は周囲径を、画像に基づく厚さ測定は局所の脂肪層を表します。どちらも体重や手術で吸引した量の直接の代わりにはなりません。また、複数の処置を組み合わせた後の変化から、適切な比較なしに超音波の寄与を切り分けることはできません。これらはエビデンスを読む際の区別であり、ある方法が常に優れているという主張ではありません。

本記事は、体内式UALと一般的な体外式キャビテーションの直接比較による有効性の順位を示していません。出典が示すのは、施術の定義、音響的な作用機序、範囲が限定された安全性情報です。外科的な除去と体外式の一連の施術を普遍的に換算する根拠は提供していません。

重要な区別

次の2点を確認してください。 超音波はどこに伝えられ、組織は実際に吸引されるのでしょうか。 その答えによって、体内式UAL、手術と併用する体外式超音波、単独の体外式キャビテーションを区別できます。そのうえで、その特定の介入に関するエビデンスを評価してください。似た用語は、文書化された施術、対応する結果の測定指標、機器固有の安全上の指示の代わりにはなりません。