ブログ 

LED・IPL・レーザー：3つの分類を一覧で見る

まず、次の2つを確認します。何が光を発生させるのか。そして、組織にどのような作用を与えることを目的とするのか。光源の名称が答えるのは最初の問いであり、2つ目ではありません。FDAのPBMガイダンス案では、コヒーレントなレーザー光源と、LEDなどの非コヒーレント光源の両方が明示的に含まれています。[1]

これらの違いは、FDAのPBMおよびレーザーの解説と、DermNetのIPL概説に基づいています。フィルターを通したIPLパルスにも、一定の範囲の波長が含まれます。サービスが「レーザー脱毛」と呼ばれていても、IPLがレーザーになるわけではありません。[1] [2] [3] [8]

組織で起こることは光源と同じくらい重要

光生体調節：非熱的な施術アプローチ

光生体調節（PBM）は、加熱を施術機序として使わずに、生物学的活動を変化させることを目指します。温かさをまったく感じないと保証するものではありません。LEDの筐体、赤い光、不快感がないことによって定義されるものでもありません。その機序は完全には解明されておらず、結果は光曝露と用途によって異なります。低出力レーザーもPBMに使えるため、「レーザー」が必ずしもリサーフェシングを意味するわけではありません。この違いを説明するFDA文書は、引き続き草案であり、実施用ではありません。施術プロトコルではありません。[1]

選択的加熱：吸収が作用を導く

IPLや多くの美容レーザー施術では、光は標的、すなわちクロモフォア（光吸収体）に吸収され、熱に変換されます。毛、色素、血管に関する用途では、メラニンとヘモグロビンが重要な標的です。選択性は、波長またはフィルター、パルス、施術条件に依存します。周囲の皮膚が損傷を受けないという意味ではありません。[2] [6]

アブレーションとフラクショナル照射は別のことを表す

アブレイティブレーザーによるリサーフェシングは、組織を除去します。ノンアブレイティブなアプローチは、組織を除去せずに作用を得ることを目指します。フラクショナルは、微細な領域を離して施術する方式を表し、フラクショナルシステムにはアブレイティブとノンアブレイティブの両方があります。したがって、どのレーザー施術を指すのか特定せずに、LEDの施術と「フラクショナルレーザー」を比較するのは不十分です。[4]

光線力学療法（PDT）も別の施術です。光と光感受性を高める処置を組み合わせます。PDTの根拠を、その光増感剤を使わない通常のLED照射の根拠として扱うことはできません。[7]

同じ部位だけでなく、同じ評価結果を比較する

「顔向け」は臨床的な評価項目ではありません。どの技術がより有効かを尋ねる前に、どの変化を測定するのかを明確にします。

赤色光施術後の満足度を報告する研究を、瘢痕の深さを測るリサーフェシングの研究と直接順位付けすることはできません。また、生物学的機序だけでは目に見える結果を証明できません。AADは、赤色光研究では機器、光曝露、研究課題が異なるため、比較に限界があると指摘しています。本記事は、分類間の優劣や臨床的同等性を示すものではありません。[5]

サービスや機器が実際に提供する内容を確認する方法

次の質問を、資料確認のチェックリストとして使ってください。答えがない場合は情報を入手すべきであり、独自に判断して実施してよいという意味ではありません。

1. 具体的な機器とアプリケーターは何か。メーカー、モデル、動作モードを記録します。複数のハンドピースを備えるプラットフォームでは、複数の技術を提供している場合があります。
2. 施術部位に届く光はどの光源から来るのか。LED、IPL、レーザーのどれかを確認します。IPLならフィルター、レーザーなら波長と施術方法を特定します。
3. どのような作用を目的としているのか。PBM、選択的加熱、アブレイティブリサーフェシング、PDTのどれでしょうか。「フォトン療法」や「フォトフェイシャル」という名称だけでは不十分です。
4. どの結果に根拠があるのか。悩み、機器または同等とする妥当な理由がある機器、光曝露、対象集団、追跡調査に関連するヒトでの根拠を求めます。機序の図は臨床試験ではありません。
5. どの使用指示と安全性評価が適用されるのか。最新の取扱説明書、使用可能部位、眼の保護要件、制限事項を入手します。提供者の経験は、施術と対象となる肌タイプに合っている必要があります。
6. 規制に関する主張は実際に何を対象としているのか。正確なモデル、使用目的、管轄地域を確認します。FDAの定義では、LEDやIPL製品はレーザーではありません。ただし、この事実だけで医療機器としての位置付けが決まるわけではありません。[8]

たとえば、「レーザーフォトフェイシャル」と説明されていても、IPLハンドピースを使うサービスはIPLとして評価すべきです。「低出力」と説明されるレーザーにも、その機器固有の使用指示と危険管理措置が必要です。これらは分類を確認するための問いであり、設定を選ぶための近道ではありません。

安全性、訓練、規則をそのまま転用できない理由

レーザービームは眼の中にエネルギーを集中させることがあります。目に見える明るさは、レーザー出力や眼への危険性の信頼できる指標ではありません。LED照射も強度と時間によって眼への危険を生じる場合があります。「非電離」は無害という意味ではありません。[3] [9]

この比較記事から、共通の施術スケジュール、距離、パルス設定、保護眼鏡の仕様を提示することはできません。同様に、LEDのPBMに熟練していることだけでは、IPLやアブレイティブレーザー施術の技量は示せません。ARPANSAの助言は、施術に伴うリスクと提供者の技量を重視しています。2018年の勧告は、現在の免許制度を示すものではありません。具体的な施術と場所について、該当する地域の当局に確認してください。[6] [9]

よくある3つの誤解

• 「波長範囲が狭いほど、必ず良い結果になる」波長範囲は光源を説明するものです。目的とする結果の根拠に置き換えることはできません。
• 「ノンアブレイティブは非熱的という意味」ノンアブレイティブIPLも熱を使います。表面を残すことと、意図的な加熱を避けることは別です。[2]
• 「感覚が強いほど効果が高い証拠になる」痛みは有効性の測定指標ではありません。予期しない不快感は中止の合図であり、目指すべきものではありません。[6]

名称だけでは答えられない疑問

ダイオードレーザーはLEDと同じですか？

いいえ。「ダイオード」という語が共通していても、2種類の光源は置き換えられません。出力がレーザーなのか発光ダイオードの光なのかを確認してください。FDAはLEDとレーザーを明確に区別しています。[8]

「光療法」は必ず赤色光PBMを意味しますか？

いいえ。広い意味を持つ用語です。レーザーも可視光、赤外線、紫外線を放射し得ます。すべての光施術に赤色光の指示を当てはめるのではなく、実際の波長範囲と施術方法を確認してください。[3]

IPLやレーザーの後にLED施術を追加できますか？

この比較記事は、その組み合わせを許可したり、待機期間を指定したりするものではありません。医療者の管理下で行う併用施術の研究が、施術直後の肌に別の機器を使ってよい根拠になるわけではありません。担当の医療者に、両方の施術と最新の機器使用指示との整合性を確認してもらってください。

役立つ区別は「光源と施術方法」の組み合わせ

光源、意図する組織作用、具体的な評価結果を特定します。そのうえで、まさにその介入の根拠、適性、安全性を確認してください。明確な施術説明であれば、光の色や曖昧なサービス名に頼らず、この3つを確認できるはずです。