ブログ 

公式記録から始め、確認したい問いを定める

510(k)は市販前届出の手続きです。申請主体は、意図する用途、技術的特性、必要に応じた性能試験を通じて、合法的に販売されている比較対象機器（predicate device）との実質的同等性を示します。これはクリアランス（clearance）の手続きであり、市販前承認（premarket approval）とは異なります。 [4]

FDAの機器データベースで機器または企業を探し、該当する個別の記録とリンクされた文書を開いてください。登録や、登録証明書と称する書類は、その記録の代わりにはなりません。FDAは機器の登録証明書を発行していません。 [5]

読む前に、確認したい主張を書き出してください。「この正確なモデルには、しわに関するクリアランス対象の適応があるか」という問いなら確認できます。「赤色光はFDAに承認されているか」という問いは、技術カテゴリー全体と、特定の機器および手続きが必要な規制上の地位を混同しています。

最初の読み取りで答えるべき問いは、次の3つです。 どの機器か、どの用途か、どの決定か。いずれかが未解決なら、不確実性をそのまま残してください。見た目が似たマスク、同じ色の名称、他社のK番号で穴を埋めてはいけません。

決定・適応・要約・性能を区別する

これらの項目は、それぞれ異なる問いに答えます。FDAは実質的同等性の通知書とともに使用適応の記載を公開し、要約は同等性の主張の根拠を説明します。 [3]

この表は読み取りの手順として使ってください。個別の記録の本文や、製品についての法的判断の代わりにはなりません。

効果を照合する前に、機器の同一性を確認する

機器本体のラベルと現行の文書から、ブランドまたは販売名、モデル、責任を負う企業、動作モード、主張されているK番号を短いメモにまとめ、公開記録と比較してください。FDAの提出ガイダンスでは、一般名称、販売名、モデル番号、分類情報、510(k)保有者を区別しています。これらは互いに置き換えられる識別情報ではありません。 [3]

消費者向けブランドと申請者が異なる場合は、そのブランドのモデルと記録上の機器を結び付ける文書を求めてください。名称の違いは解決すべき問いであり、一致や違反の証明ではありません。写真、共通の筐体、販売者の説明だけでは、確認は完了しません。

比較は必ず該当する列とモードに結び付ける

比較表を読む前に、審査対象機器の列を強調してください。その後、各主張にモードと意図する目的を付記します。例えば、その表現が赤色光、組み合わせモード、赤外線加温のどれを指すかを確認します。異なる列から最も魅力的な適応と仕様を集めて、実在しない機器を作り上げてはいけません。

モードの機能と、疾病に関する主張も区別してください。光の色を選ぶメニューは、適応の一覧ではありません。モデルごとのモードの利用可否や、認められた処置部位が文書で明確になっていない場合は、製品群のすべての機能を各モデルに当てはめるのではなく、メーカーへの未解決の質問として記録してください。

K223544：中立的な文書の事例

公式データベースでは申請者をGuangdong Newdermo Biotech Co., Ltd.とし、LED光療法マスクのモデルFM-01、FM-02、FM-03を記載しています。また、2023年2月23日付で実質的に同等とする決定が記録されています。主な製品コードはOHSで、ILYとOLPも記載されています。 [1]

リンク先の14ページのPDFでは、PDFの1–2ページに決定通知書、3ページに適応の書式、4–14ページに要約があります。ここではPDFのページ番号を使ってください。要約には別の内部ページ番号があります。 [2]

これらは文書中の記載を簡略化したものであり、使用手順ではありません。全文は 元の適応の書式と要約 で確認してください。要約中の赤外線の意図する用途には、軽い筋肉痛や関節痛の一時的な緩和も含まれますが、書式の文言は異なります。黙って統合するのではなく、両方の記載箇所を残してください。 [2]

この事例は製品の推奨ではなく、SaintQueenとの機器の同一性が確認されたことを意味するものでもありません。 他のメーカーの機器についてクリアランスを証明するものではありません。特に、赤外線加温という目的を、すべての近赤外線LED製品に対する一般的な肌への効果の主張に変えてはいけません。

性能試験は、新たな人を対象とした試験とは限らない

PDFの13–14ページで、K223544は電気、電磁、家庭使用、光源、生体適合性に関する非臨床試験と、ソフトウェアの検証・妥当性確認を列挙しています。臨床データの欄には「該当なし」とあります。その後の結びの文では、それでも非臨床および臨床の性能に一般的に言及しています。この文言は、新たな人を対象とした試験を記録したものではありません。 [2]

FDAは、実質的同等性に必要な根拠は、機器と審査する問いによって異なると説明しています。510(k)でクリアランスを得た機器の大半には、臨床データは必要ありません。したがって、新たな臨床試験がないこと自体は、クリアランスが無効である証拠にはなりません。 [3]

読み取る際には、次の2つの問いを分けて考えてください。 規制上の同等性の決定を何が裏付けたのか という問いと、 特定の結果についての主張を、人を対象としたどの根拠が裏付けるのか という問いです。電気安全性試験の説明から、しわの改善率、患者のサンプル、追跡期間を得ることはできません。臨床的な主張を評価するには、該当する研究を入手し、機器、対象集団、比較、測定された結果を確認してください。

公開要約では分からないこと

FDAのガイダンスは、要約に含まれるものを生データではなく要約データと説明しています。そのため、ダウンロードできる要約は、提出資料の全体ではありません。 [3] この記事のために、申請資料の全体、基礎となる試験報告書、FDA内部の審査資料は入手していません。

根拠について有用なメモを残すには、閲覧・入手の状況を4段階に分けます。 公開文書の全文を読んだ／要約レベルの試験の説明を読んだ／基礎となる報告書は未入手／機器の現行の使用説明書は未入手。こうした区別をせずに「公式記録を確認済み」と書くと、限定的な文書レビューが、すべての試験に対する独立監査であるかのように見えることがあります。

記載のない試験方法、規格の版、測定の幾何学的条件、臨床結果、警告の一覧を作り上げてはいけません。その詳細が問いに関係する場合は、該当する日付入り報告書または現行の表示資料を求め、対象となる正確なモデルと構成を特定してください。

後から見直せる確認用ワークシートを残す

以下は実務的な文書確認のチェックリストであり、あらゆる場合に共通の規制書式ではありません。

1. 実機を特定する： ラベル上のモデルと企業を記録し、消費者向けの販売名が異なる場合はその名称も含めます。
2. 公式記録を保存する： URL、K番号、決定、閲覧した日付を記録します。
3. 関連する適応を記録する： 広い意味のマーケティング用語に置き換えず、モード、目的、範囲を限定する語句を残します。
4. 同一性をたどる： 異なるブランド名のモデルと記載された機器を結び付ける文書を残し、未解決の関連付けを明示します。
5. 根拠を分類する： 各資料を、決定、公開要約、完全な試験報告書、人を対象とした研究、現行の使用説明書のいずれかとして表示します。
6. 残る問いを書く： どのモデル、モード、主張される結果、安全性の詳細について、まだ確認が必要かを正確に示します。

検討中の主張ごとに、「この文書は___について___を裏付けるが、___を証明するものではない」と1文で書いてください。これにより、機器と主張の結び付きが保たれます。特定できる資料で前半を埋められない場合は、その主張を未確認のままにしてください。

よくある質問

PDFに比較対象機器の適応が記載されています。審査対象機器に当てはめてもよいですか？

まず審査対象機器の適応を確認してください。比較対象機器は、同等性評価の比較相手であり、追加の用途を取り込むための選択肢一覧ではありません。表の項目は、列の見出しと文脈と一緒に読むことで意味が保たれます。 [4]

FDAの分類名称だけでマスクを特定できますか？

いいえ。分類は機器のカテゴリーを表します。記載された機器、申請者、モデル、説明を使って同一性を調べてください。「レーザー」という語を含む分類の名称が、LED機器の実際の光源の説明に優先するわけではありません。K223544は、分類の名称と機器の説明を併せて読む必要性を示しています。 [1] [2]

記録に要約ではなく510(k)声明がある場合はどうすればよいですか？

これらは異なる情報開示の選択肢です。FDAは声明を、書面による請求に応じて安全性と有効性を裏付ける情報を提供するという保有者の約束と説明しています。記録でどちらの選択肢が使われているかを確認し、ダウンロード可能な要約がないからといって、クリアランスがなかったと考えないでください。 [3]

決定の日付が古ければ、手元の説明書が最新だと分かりますか？

いいえ。決定の日付が示すのは、規制上の出来事です。手元の正確なモデルについて、現行版のIFUを求めてください。決定日、閲覧日、表示資料の改訂日は別々の項目として記録し、最近データベースを見たことを新しい操作説明書と取り違えないようにします。

範囲を明確にした結論で終える

適切な読み取りの結果には、名称が分かった機器、具体的な範囲、実際に入手できた根拠の説明、未解決の問いの短い一覧が残ります。1件のFDA記録からLED療法全体について一律の主張を作るよりも、有用な結果です。