ブログ 

ボディコントゥアリングと減量では目的が異なる

ボディコントゥアリングは、ある部位の形や見た目を変える方法の総称です。方法によって、目指す結果は局所的な脂肪の膨らみ、筋肉の引き締まり、セルライトの見た目などに関わります。このガイドは非侵襲的な機器を対象としており、外科的処置については別途検討する必要があります。 [1]

体重管理は、過剰な体重とそれに関わる健康状態を対象とします。米国国立糖尿病・消化器病・腎疾病研究所（NIDDK）は、栄養、身体活動、行動面の支援を中心とするケアを説明し、適切な場合には薬物療法や手術を検討するとしています。また、医療専門職と個別の目標を設定することを勧めています。美容機器による1回の施術は、この評価の代わりにはなりません。 [2]

したがって、役に立つ問いは具体的なものです。 その施術は、重要だった結果を変えたのでしょうか？ 目標が肌をなめらかに見せることなら、皮膚の評価が適切です。局所的な脂肪減少を主張するなら、巻き尺での測定だけでは、変化の原因となった組織を特定できません。目標が減量なら、身体の一部の写真ではそれを証明できません。

各測定で分かること・分からないこと

これは測定の違いを示すもので、結果に優劣をつけるものではありません。以下の研究は、ある評価項目を別の項目に置き換えると、結果を誤って伝えてしまう理由を示しています。美容上の変化は本人にとって重要であっても、別の組織や健康に関する主張を裏づける証拠にはならない場合があります。

3つの研究が示す、結果を分けて考える必要性

電気刺激ベルト：筋肉のパフォーマンスとウエストサイズは変化したが、体重に有意な変化はなかった

2005年の腹部神経筋電気刺激（NMES）の研究では、Slendertone FLEXベルトを8週間使用しました。解析には成人40人が含まれ、刺激群が24人、トレーニングを行わない対照群が16人でした。刺激群では腹部の筋力と持久力が向上し、周径の測定値が小さくなりました。体重、体格指数（BMI）、測定された皮膚ひだ厚には有意な変化がありませんでした。 [3]

これは評価項目ごとの結果が異なる明確な例です。測定されたウエストが細くなっても、減量や皮膚ひだ厚の測定で捉えた脂肪の減少は証明されませんでした。研究は小規模で、参加者は盲検化されておらず、メーカーが資金とベルトを提供し、参加者へのインセンティブも用いられていました。あらゆる電気刺激パッドの有効性や結果の持続性を裏づけるものではありません。また、使用中に見える筋収縮は、この研究で実施された筋力テストとは異なります。 [3]

外部装着型の低出力レーザーパッド：画像測定では局所的な脂肪減少が確認されなかった

Jankowskiらは、650 nmの特定の外部装着型低出力レーザーシステムを研究し、腹部の片側を施術して、もう片側は未施術のままとしました。登録された成人24人のうち19人が研究を完了し、17人が一連の施術終了から2週間後に追跡画像検査を受けました。超音波画像では、腹部皮下脂肪厚の統計学的に有意な減少は示されませんでした。2人の参加者に潰瘍が生じました。 [4]

著者らは、腹囲が腹部膨満や腫れの影響を受ける可能性も説明しています。少人数、脱落、短い追跡期間により解釈には限界があります。これはそのシステムと研究についての証拠であり、光を用いるすべてのボディコントゥアリングが失敗するという証明ではありません。全身の脂質代謝に関わる説明として提案されたものは、確立した減量の仕組みではなく、仮説にとどまります。 [4]

超音波とRF：報告された体重変化は健康上の利益を証明しなかった

2022年の研究では、女性60人を超音波、ラジオ波（RF）、両者の併用に各20人ずつ割り付けました。原著の抄録は、一連の施術後に体重とBMIが減少した一方、ウエストに関する結果とその持続性は群によって異なったと報告しています。また、脂質プロファイル、インスリン抵抗性マーカー、炎症マーカー、血圧に対する短期または長期の直接的な影響はなかったと報告しています。 [5]

アクセス上の限界： このガイドでは原著の抄録を確認しましたが、全文を確実に取得することはできませんでした。これらの観察結果は、ボディコントゥアリングと体重管理の区別を覆すものではありません。実際の施術同士を比較するだけでは、施術がなければどのような変化が起きたかは分からず、併用群の結果をどちらか一方の要素だけに帰属させることもできません。この報告から、普遍的な減量効果や代謝の改善は導けません。 [5]

美容上の目的が同じでも、技術が同等とは限らない

研究では、エネルギー源、対象組織、機器、測定された評価項目を明示する必要があります。2つの製品表示に「ボディスカルプティング」と書かれていても、一方の証拠を他方に結びつけることはできません。以下の区別は研究例を整理するためのものであり、名称の明らかでない機器の結果を予測するものではありません。

各行の技術について、適応、リスク、回復を判断するには、実際の機器の説明書と関連する臨床的証拠が必要です。この表は、共通の強度、施術時間、回復の保証を示すものではありません。電気的筋刺激、経皮的電気神経刺激（TENS）、マイクロカレント、「DDS」という表示を、証拠上の同じカテゴリーとして扱ってはいけません。同様に、高強度焦点式電磁刺激（HIFEM）の研究も、どちらも筋肉に関わるという理由だけで電極式ベルトに当てはめてはいけません。

報告されたボディコントゥアリングの結果をどう読むか

1. 評価項目を明確にする。 「何インチ減った」は周径についての主張です。「脂肪厚が減った」は組織についての主張です。「筋力が向上した」はパフォーマンスについての主張です。元の表現と測定内容を保ってください。
2. 比較方法を確認する。 開始時から追跡時点までの変化、未施術部位との比較、偽施術を対照とした研究は、それぞれ異なる問いに答えます。施術後に変化があったというだけでは、因果関係は証明できません。
3. 他の変化を記録する。 同じ期間に導入した食事、運動、別の処置は、何が結果をもたらしたかの判断を難しくします。組み合わせたプログラムの結果を、自動的に機器の効果とすることはできません。
4. 測定条件を確認する。 周径では測定部位と方法を記録してください。写真では姿勢、照明、カメラの位置、構図を一定に保ってください。写真は見た目を記録するもので、脂肪厚を測定するものではありません。
5. 追跡結果と有害事象を読む。 直後の反応だけでは持続性は証明できません。平均値が良好でも個人の結果は保証されず、美容上の利益が有害事象を帳消しにすることもありません。

サロンの記録や顧客対応での説明では、「報告された見た目の変化」「測定された周径の変化」「測定された体重の変化」を別々の項目として扱ってください。組織を測定していない場合、結果を「脂肪減少」と言い換えてはいけません。健康に関する評価項目を調べていない場合、代謝面の健康についての主張を加えてはいけません。

証拠と同じ範囲で具体的に結論づける

ボディコントゥアリングの結果は、実際に測定した局所の結果を説明するべきです。減量の主張には体重変化の証拠が、健康についての主張にはその健康結果の証拠が必要です。過剰な体重や体重に関連する病状の管理が目的なら、美容上の結果を代わりに使うのではなく、個別の医療評価を受けてください。 [2]